May 24, 2022

ศึกษาข่าวจากต่างประเทศโดยเรียนบางแสน

โครงการข่าวต่างประเทศโดยนักเรียน

กับ Roe v. Wade บนเขียง รีพับลิกัน ได้พูดมากขึ้นเกี่ยวกับ คดีอื่นๆ ในศาลฎีกา พวกเขาไม่ชอบ ท้ายที่สุดแล้ว กับพรรคอนุรักษ์นิยมที่มีเสียงข้างมาก 6-3 ทำไมไม่ทำรายการความปรารถนาล่ะ?

กรณีหนึ่งที่กำลังจะเกิดขึ้นคือ Griswold v. Connecticut การตัดสินใจในปี 1965 ที่กล่าวว่าคู่สมรสมีสิทธิ์เข้าถึงการคุมกำเนิด มันขัดต่อกฎหมายคอนเนตทิคัตที่ผิดกฎหมายการใช้อุปกรณ์คุมกำเนิด

กริสวอลด์เป็นคดีสำคัญ การพิจารณาคดีกับคอนเนตทิคัตบนพื้นฐานของสิทธิของคู่สมรสในความเป็นส่วนตัว มันกำหนดขั้นตอนสำหรับการตัดสินใจในอนาคตเพื่อให้มั่นใจว่าการเข้าถึงการคุมกำเนิดสำหรับคู่สมรสที่ไม่ได้แต่งงาน สิทธิในการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน และแน่นอน การเข้าถึงการทำแท้งใน Roe v. Wade

พรรครีพับลิกันหลายคนเกลียดชังกริสวอลด์อย่างแม่นยำเพราะเป็นรากฐานสำหรับการตัดสินใจอื่นๆ อีกมากมาย

Sen. Marsha Blackburn (R-Tenn.) กล่าวเมื่อไม่นานนี้ว่า “ผิดรัฐธรรมนูญ” เว็บไซต์หาเสียงของ Blake Masters ผู้สมัครวุฒิสภารัฐแอริโซนา GOP กล่าวว่าเขาจะสนับสนุนเฉพาะผู้พิพากษา “ที่เข้าใจว่า Roe และ Griswold และ Casey เป็น ตัดสินใจผิดและไม่มีสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการทำแท้ง”

ในเดือนกุมภาพันธ์ ผู้สมัครวุฒิสภา GOP จากเพนซิลเวเนีย เจฟฟ์ บาร์โตส เรียกกริสวอลด์ว่า “การตัดสินใจที่แย่มาก” ในเดือนเดียวกันนั้น Matt DePerno ผู้ได้รับการเสนอชื่อจากพรรครีพับลิกันสำหรับอัยการสูงสุดของรัฐมิชิแกนกล่าวว่า “ฟังนะ คดีทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ — Griswold, Roe v. Wade, Dobbs — ทั้งหมดนี้เป็นประเด็นที่ถูกต้องตามกฎหมาย … มันจะเป็ ปัญหาสิทธิของรัฐ เกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้ทั้งหมด – ตามที่ควรจะเป็น!”

อาจารย์ได้ชี้แจงว่าท่าน ไม่ชอบการห้ามคุมกำเนิด.

แต่ถ้าพรรครีพับลิกันได้สิ่งที่พวกเขาต้องการ – การพลิกคว่ำของ Griswold – จะเป็นการเตะปัญหากลับไปที่รัฐและเปิดประตูสู่ข้อ จำกัด หรือห้ามวิธีการคุมกำเนิดเพราะจะไม่มีการรับประกันการเข้าถึงของรัฐบาลกลาง

กริสวอลด์จะไม่ถูกพลิกคว่ำในเร็วๆ นี้ แม้แต่ Amy Coney Barrett ก็ยอมรับมากเช่นกันระหว่างการพิจารณาคดีของเธอในปี 2020 โดยกล่าวว่า “ฉันคิดว่า Griswold นั้นเก่งมาก มาก มาก มาก มาก แทบไม่มีโอกาสได้ไปไหนเลย

แต่นั่นไม่ได้หมายความว่ามันเป็นไปไม่ได้ หลังจากนั้น, คนน้อยมาก เชื่อว่า Roe จะถูกคว่ำด้วย

Sen. Marsha Blackburn (R-Tenn.) เป็นหนึ่งในนักการเมือง GOP ที่ได้วิพากษ์วิจารณ์คำตัดสินของศาลฎีกาใน Griswold v. Connecticut

รูปภาพ Anna Moneymaker / Getty

Sandra Fluke รู้ดีว่าการเข้าถึงการคุมกำเนิดนั้นล่อแหลมเพียงใด ในปี 2555 เธอได้รับความสนใจในระดับประเทศในฐานะนักศึกษากฎหมายที่มหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์ จากการพูดถึงความสำคัญของการมีแผนประกันสุขภาพซึ่งครอบคลุมค่าใช้จ่ายในการคุมกำเนิด พรรครีพับลิกันห้ามไม่ให้การเป็นพยานต่อหน้าคณะกรรมการสภา และรัช ลิมโบ พิธีกรรายการวิทยุปีกขวาเรียกเธอว่า “อีตัว” กับ “โสเภณี” สำหรับจุดยืนของเธอในเรื่องนี้

“หากศาลฎีกาโจมตี Roe v. Wade และสิทธิในความเป็นส่วนตัว นั่นมีผลกระทบต่อการแต่งงานของเกย์ การแต่งงานระหว่างเชื้อชาติ กิจกรรมทางเพศโดยยินยอมในผู้ใหญ่ และใช่ การเข้าถึงการคุมกำเนิด” Fluke ซึ่งปัจจุบันเป็นสาธารณะกล่าว ทนายดอกเบี้ย “เราไม่ควรพึ่งพาความนิยมของสาธารณชนในการป้องกันการโจมตีกิจกรรมที่ได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญ การสนับสนุนจากประชาชนส่วนใหญ่ไม่ได้ปกป้องการทำแท้ง การสนับสนุนสาธารณะในระดับสากลไม่ได้ปกป้องการคุมกำเนิดเมื่อศาลฎีกาเข้าข้างฝ่ายตรงข้ามในกรณีเช่น Hobby Lobby และเราเห็นผู้พิพากษาและนักการเมืองที่เกี่ยวข้องกับตำแหน่งที่เกี่ยวข้องกับ Griswold แล้ว”

มี กฎหมายในรัฐหลุยเซียนา ตอนนี้สามารถทดสอบความมุ่งมั่นของศาลฎีกาที่มีต่อกริสวอลด์ได้ ร่างพระราชบัญญัตินี้จะทำให้การทำแท้งเป็นการฆาตกรรมและตั้งข้อหาผู้หญิงที่ผ่านกระบวนการฆาตกรรม นอกจากนี้ยังอาจทำให้การคุมกำเนิดบางรูปแบบเป็นอาชญากร – เช่น IUDs และ Plan B – เพราะจะทำให้ เปลี่ยน คำจำกัดความทางกฎหมายของรัฐของบุคคลต่อไข่ที่ปฏิสนธิ

พรรครีพับลิกันบางคนได้ผลักดันกฎหมายเกี่ยวกับบุคลิกภาพของรัฐบาลกลางมาเป็นเวลานาน ซึ่งจะจัดประเภทไข่ที่ปฏิสนธิเป็นบุคคลภายใต้รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา ทำให้การทำแท้งผิดกฎหมาย และเป็นปัญหาที่กำลังจะเกิดขึ้นบนเส้นทางการหาเสียง

ในการแข่งขันวุฒิสภา ท่านอาจารย์กล่าวว่าเขา หลัง มัน. Dave McCormick ผู้สมัครวุฒิสภาของ Pennsylvania กล่าวว่าเขาเชื่อ ชีวิตเริ่มต้นที่การปฏิสนธิ. ส.ว.รอน จอห์นสัน (ร.ร.) ที่พร้อมรับเลือกตั้งใหม่กล่าวว่า “หักล้างไม่ได้” ว่าชีวิตเริ่มต้นเมื่อปฏิสนธิในปี 2555 ส.ว. มาร์โก รูบิโอ (อาร์-ฟลา.) ซึ่งกำลังดำเนินวงจรนี้อยู่ก็มี ตั๋วเงินบุคลิกภาพที่ได้รับการสนับสนุน.

ในการแข่งขันในรัฐสภา คริสโตเฟอร์ โรดริเกซ รีพับลิกันที่ทำงานในเขตที่ 49 ของแคลิฟอร์เนีย กล่าวว่าเขาวางแผนที่จะ “เขียนร่างกฎหมายที่จะ กำหนดชีวิตมนุษย์เป็นจุดเริ่มต้นในครรภ์ และได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา” Tim Reichert ที่ทำงานในเขต 7 ของโคโลราโด ― ในงานของเขาในฐานะนักเศรษฐศาสตร์ ― ได้นำเสนอและเขียนบทความเกี่ยวกับความคิดเห็นที่โต้แย้งการคุมกำเนิดนั้น ทำร้ายผู้หญิงทั้งในด้านเศรษฐกิจและจิตใจ เพราะมันทำให้การแต่งงานยากขึ้น การรณรงค์ของเขากล่าวว่าเขาไม่ต้องการที่จะห้ามการคุมกำเนิด

และในระดับรัฐ มีการสนับสนุนมากกว่านั้นอีก ผู้สมัครที่รับรองแนวคิดของกฎหมายบุคลิกภาพหรือความเชื่อที่ว่าชีวิตเริ่มต้นที่การปฏิสนธิ ได้แก่ เดอเปอร์โน ในเมืองมิชิแกน รัฐจอร์เจีย Brian Kemp (R) ผู้สมัครอัยการสูงสุดในรัฐแอริโซนา ทิฟฟานี่ เชดด์ผู้สมัครผู้ว่าการรัฐวิสคอนซิน GOP เควิน นิโคลสันผู้สมัครผู้ว่าการรัฐเพนซิลเวเนีย Lou Barletta และคนอื่น ๆ.

Osub Ahmed รองผู้อำนวยการด้านสุขภาพและสิทธิสตรีของ Center for American Progress กล่าวว่า “ประเด็นสำคัญของการอภิปรายนี้มีขึ้นเมื่อการตั้งครรภ์เริ่มขึ้น “ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์กระแสหลักและแม้แต่รัฐบาลกลางกำหนดการตั้งครรภ์เป็นจุดเริ่มต้นเมื่อไข่ที่ปฏิสนธิฝังอยู่ในมดลูกของบุคคล อย่างไรก็ตาม ผู้กำหนดนโยบายและผู้สนับสนุนที่อนุรักษ์นิยมได้พยายามที่จะเปลี่ยนเสาเป้าหมาย โดยอ้างว่าการตั้งครรภ์เริ่มต้นในช่วงเวลาของการปฏิสนธิ – ก่อนการปลูกฝัง”

“หากคำนิยามใหม่นี้ได้รับการพิจารณาอย่างจริงจังหรือรวมไว้ในกฎหมายของรัฐในทางใดทางหนึ่ง จะทำให้มีความเสี่ยงในการเข้าถึงวิธีการคุมกำเนิดจำนวนหนึ่งที่ป้องกันการฝัง รวมถึงยาคุมกำเนิดฉุกเฉินและอุปกรณ์ใส่มดลูก ซึ่งจะถูกนิยามใหม่เป็นการทำแท้งอย่างน่ารำคาญ อาเหม็ดกล่าวเสริม

เมื่อวันอาทิตย์ที่ผ่านมา ผู้ว่าการรัฐมิสซิสซิปปี้ เทต รีฟส์ (ขวา) ไม่ได้ปฏิเสธอย่างเด็ดขาดเมื่อถูกถามว่ารัฐของเขาอาจกำหนดเป้าหมายการคุมกำเนิดเช่นแผน B หรือ IUDs หรือไม่

“มุมมองของฉันคือขั้นตอนต่อไปของขบวนการเพื่อชีวิตคือการมุ่งเน้นไปที่การช่วยเหลือคุณแม่ที่อาจตั้งครรภ์ที่ไม่คาดคิดและไม่พึงประสงค์” รีฟส์กล่าว “และในขณะที่ ฉันแน่ใจว่าจะต้องมีการสนทนา ทั่วอเมริกาเกี่ยวกับ [contraceptives]มันไม่ใช่สิ่งที่เราใช้เวลามากไปกับการมุ่งเน้น”


ALL CREDIT AND ORIGINAL CONTENT CAN FOLLOW HERE

Source link