May 24, 2022

ศึกษาข่าวจากต่างประเทศโดยเรียนบางแสน

โครงการข่าวต่างประเทศโดยนักเรียน

แผนกู้ภัยอเมริกันของ Biden ทำให้อัตราเงินเฟ้อแย่ลง คำถามคือเท่าไหร่

ด้วยวาระทางกฎหมายของประธานาธิบดีโจ ไบเดนที่หยุดชะงักในสภาคองเกรส แผนกู้ภัยของอเมริกา — ร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจมูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ที่พรรคเดโมแครตผ่านร่างกฎหมายไปเมื่อเดือนมีนาคม พ.ศ. 2564 อาจเป็นความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเขา

แต่มันมีส่วนทำให้เกิดความยุ่งเหยิงของเงินเฟ้อในประเทศหรือไม่?

กฎหมายการใช้จ่ายขนาดใหญ่ซึ่งรวมถึง เช็ค 1,400 เหรียญ ให้แต่ละคนในครอบครัวขยายออกไปสู่ ประกันการว่างงาน และ เครดิตภาษีเด็ก ประโยชน์และ แสนล้าน เพื่อช่วยเหลือรัฐบาลของรัฐและท้องถิ่น มีวัตถุประสงค์เพื่อช่วยเหลือผู้ยากไร้และกระตุ้นความต้องการทางเศรษฐกิจ และมันก็เป็นเช่นนั้น

นักเศรษฐศาสตร์บางคน โต้แย้งแม้ว่าทั้งหมดนี้มาพร้อมกับต้นทุนที่ทำให้เงินเฟ้อแย่ลง ใหม่ ตัวเลขดัชนีราคาผู้บริโภคออกแล้ว วันพุธแสดงราคาขึ้น 8.3% เมื่อเทียบกับหนึ่งปีก่อน และ “อัตราเงินเฟ้อพื้นฐาน” ซึ่งไม่รวมราคาพลังงานและราคาอาหารที่ผันผวน เพิ่มขึ้น 0.6% ในเวลาเพียงหนึ่งเดือน

ประเทศต่างๆ ทั่วโลกกำลังดิ้นรนกับภาวะเงินเฟ้อเนื่องจากการหยุดชะงักของการระบาดใหญ่ แต่มาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจของไบเดนทำให้ปัญหาเงินเฟ้อของสหรัฐฯ รุนแรงขึ้น อย่างน้อยก็ในระดับหนึ่ง “ฉันคิดว่าเราสามารถพูดได้อย่างมั่นใจว่าเราจะมีอัตราเงินเฟ้อน้อยลงและปัญหาน้อยลงที่เราจำเป็นต้องแก้ไขในตอนนี้ หากแผนกู้ภัยของอเมริกาได้รับการปรับขนาดอย่างเหมาะสม” เวนดี้ เอเดลเบิร์ก นักวิจัยอาวุโสด้านเศรษฐศาสตร์ที่สถาบันบรูคกิ้งส์กล่าว

เงินเฟ้อทำให้เกิดปัญหาใหญ่สองประการ ประการแรกปรากฏชัดแล้ว เพราะค่าจ้างของชาวอเมริกันส่วนใหญ่ ยังขึ้นไม่พอ เพื่อให้ทันกับค่าจ้างที่แท้จริง (ปรับอัตราเงินเฟ้อ) ได้ลดลงในอัตราสูงสุด ในสี่ทศวรรษ.

ปัญหาที่สองคือ หากอัตราเงินเฟ้อยังคงอยู่อย่างต่อเนื่อง สิ่งที่ควบคุมมันไว้อาจนำมาซึ่ง ธนาคารกลางสหรัฐ ได้เริ่มเลี้ยง อัตราดอกเบี้ยเพื่อพยายามทำให้เศรษฐกิจเย็นลง พวกเขากำลังพยายามทำอย่างระมัดระวังโดยมุ่งเป้าไปที่ “ลงจอดอย่างนุ่มนวล” แต่ถ้าความต้องการและการลงทุนลดลงในการตอบสนอง สหรัฐฯ อาจเผชิญกับภาวะถดถอยที่เจ็บปวด

อนาคตจะเป็นอย่างไรนั้นไม่แน่นอน แต่เพื่อให้เข้าใจว่าเรามาถึงจุดนี้ได้อย่างไร ควรพิจารณาอดีตอีกครั้ง American Rescue Plan จัดทำขึ้นด้วยเจตนาดี แต่กลับสร้างปัญหาให้เกิดขึ้นจริง

สหรัฐฯ มีอัตราเงินเฟ้อ “แกนกลาง” ที่แย่กว่าเศรษฐกิจที่เทียบเคียงได้อย่างมีนัยสำคัญ

สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจบริบทที่กว้างขึ้น อัตราเงินเฟ้อได้รับ เกิดขึ้นทั่วโลกซึ่งเกิดจากการหยุดชะงักที่เกี่ยวข้องกับโรคระบาด และรุนแรงขึ้นในปีนี้จากการรุกรานยูเครนของรัสเซียและการล็อกดาวน์ของ Covid-19 ของจีน ก่อนที่แผนกู้ภัยของอเมริกาจะผ่าน” มาร์ค โกลด์ไวน์แห่งคณะกรรมการงบประมาณรัฐบาลกลางที่รับผิดชอบกล่าวว่า “เมล็ดพันธุ์สำหรับสภาพแวดล้อมที่มีเงินเฟ้อสูงได้รับการปลูกไว้เรียบร้อยแล้ว

แต่สำหรับจำนวนเงินเฟ้อที่แน่นอน สหรัฐอเมริกามีความโดดเด่น และเริ่มโดดเด่นหลังจากประธานาธิบดีไบเดนเข้ารับตำแหน่งไม่นาน

ตั้งแต่ปี 2564 เป็นต้นไป สิ่งที่เรียกว่า “อัตราเงินเฟ้อพื้นฐาน” สูงขึ้นอย่างเห็นได้ชัด ในสหรัฐอเมริกามากกว่าประเทศร่ำรวยอื่นๆ (อัตราเงินเฟ้อพื้นฐานเป็นตัวชี้วัดทั่วไปที่ ไม่รวม ราคาอาหารและพลังงานซึ่งมีแนวโน้มที่จะผันผวนเพื่อพยายามทำความเข้าใจระดับราคาทั่วไปและอัตราเงินเฟ้อในระบบเศรษฐกิจให้ดีขึ้น)

อา บทความล่าสุด เผยแพร่โดย Federal Reserve Bank of San Francisco ทำให้ประเด็นนี้ ผู้เขียน — Òscar Jordà, Celeste Liu, Fernanda Nechio และ Fabián Rivera-Reyes — เปรียบเทียบอัตราเงินเฟ้อพื้นฐานในสหรัฐอเมริกากับค่าเฉลี่ยของแปดประเทศที่ร่ำรวย (สหราชอาณาจักร ฝรั่งเศส เยอรมนี แคนาดา เนเธอร์แลนด์ นอร์เวย์ สวีเดน และ ฟินแลนด์). ก่อนปี 2564 ทั้งสองประเทศและสหรัฐอเมริกามีระดับเงินเฟ้อใกล้เคียงกัน จากนั้นสหรัฐก็ยิงขึ้น

ธนาคารกลางสหรัฐแห่งซานฟรานซิสโก

ผู้เขียนไม่ได้พูดถึงสาเหตุที่พวกเขาคิดว่าเป็นเช่นนั้น โดยเขียนว่า “การประมาณการแนะนำว่ามาตรการสนับสนุนทางการคลังที่ออกแบบมาเพื่อรับมือกับความรุนแรงของผลกระทบทางเศรษฐกิจจากการระบาดใหญ่อาจมีส่วนทำให้เกิดความแตกต่างนี้โดยการเพิ่มอัตราเงินเฟ้อประมาณ 3 จุดภายในสิ้น ปี 2564”

กล่าวคือ สหรัฐฯ ได้ใช้มาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจมากกว่าประเทศอื่นๆ มาก และตอนนี้ก็มีอัตราเงินเฟ้อพื้นฐานเพิ่มขึ้นมาก และสิ่งกระตุ้นที่โดดเด่นที่สุดคือแผนกู้ภัยอเมริกันมูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ของไบเดน – เนื่องจากได้มีการประกาศใช้หลังจากมีการใช้เงินมากกว่า 3 ล้านล้านดอลลาร์เพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจภายใต้ทรัมป์ โดยก้อนใหญ่ก้อนหนึ่งได้รับการอนุมัติเมื่อสามเดือนก่อน

“เราใส่น้ำมันเบนซินลงบนกองไฟ นั่นคือสิ่งที่ ARP ทำโดยพื้นฐาน มันเกือบจะเขียนราวกับว่าเราไม่ได้ผ่านมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจล้านล้านดอลลาร์ในเดือนธันวาคม” โกลด์ไวน์กล่าว

ความแตกต่างของอัตราเงินเฟ้อพื้นฐานระหว่างสหรัฐอเมริกาและประเทศที่เทียบเคียงได้ดำเนินต่อไปในปี 2565 ขณะที่เจสัน เฟอร์แมน ศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์ที่โรงเรียนฮาร์วาร์ด เคนเนดี และอดีตประธานสภาที่ปรึกษาเศรษฐกิจภายใต้ประธานาธิบดีบารัค โอบามา ชี้ให้เห็นบน Twitter (แม้ว่าจะเป็นที่น่าสังเกตว่ายุโรปได้รับผลกระทบจากค่าใช้จ่ายด้านพลังงานและอาหารที่สูงขึ้นหลังจากการรุกรานของยูเครน)

มีความคิดเห็นหลากหลายในหมู่นักเศรษฐศาสตร์เกี่ยวกับอัตราเงินเฟ้อที่สูงขึ้นของสหรัฐฯ ในช่วงปี 2564 (ร้อยละ 7) เพิ่ม รวมทั้งราคาพลังงานและอาหาร และการเพิ่มขึ้นร้อยละ 5.5 หากไม่รวมราคาเหล่านี้) สามารถนำมาประกอบกับแผนกู้ภัยของอเมริกา Michael Strain จาก American Enterprise Institute ที่เอนเอียงขวามี โดยประมาณ กฎหมายเพิ่มคะแนนร้อยละ 3 คณบดีเบเกอร์แห่งศูนย์วิจัยเศรษฐกิจและนโยบายที่เอนเอียงไปทางซ้าย ใส่เลขนั้น ที่ร้อยละ 1-2

นักเศรษฐศาสตร์บางคนที่มีการประมาณการระดับล่างสุด ยังคงเถียง ว่าเป็นความผิดพลาดที่จะกล่าวโทษแผนกู้ภัยของอเมริกามากเกินไป ซึ่งในความเห็นของพวกเขาเป็นเพียงส่วนเล็กๆ ที่ทำให้เกิดภาวะเงินเฟ้อ ทำเนียบขาวแบ่งปันมุมมองนี้ เจ้าหน้าที่ระดับสูงของทำเนียบขาวซึ่งไม่ประสงค์ออกนามกล่าวว่ายังมีคำอธิบายอื่นๆ ที่อาจเป็นไปได้สำหรับอัตราเงินเฟ้อพื้นฐานที่แตกต่างกันในสหรัฐอเมริกาและยุโรป และข้อโต้แย้งที่กล่าวโทษมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจของไบเดนนั้นสัมพันธ์กันเท่านั้น

สหรัฐฯ ยังโดดเด่นจากประเทศอื่นๆ ในทางที่ดีขึ้น: มีการฟื้นตัวของเศรษฐกิจที่เร็วขึ้นและแข็งแกร่งขึ้นในปี 2564 ซึ่งดูเหมือนว่าจะเป็นส่วนหนึ่ง เพราะแรงกระตุ้นไบเดน การใช้จ่าย

การเปรียบเทียบระหว่างประเทศชี้ให้เห็นว่าสหรัฐฯ จะเด้งกลับโดยไม่มีแผนกู้ภัยของอเมริกา แม้ว่าจะช้ากว่าก็ตาม “ฉันคิดว่าเราน่าจะฟื้นตัวได้ช้ากว่า เราจะต้องทนทุกข์ทรมานมากกว่านี้ตลอดทาง” Furman กล่าวในการให้สัมภาษณ์ “แต่เกือบทุกคน รวมถึงประเทศที่ไม่ได้ทำอะไรเลย ฟื้นตัวแล้ว และผลข้างเคียง [in the US] ค่อนข้างมีปัญหา”

และหากความช่วยเหลือชั่วคราวแย่ลงไปจนถึงปัญหาเงินเฟ้อในระยะยาว นั่นก็ไม่เป็นผลดี ค่าแรงเมื่อปรับตามอัตราเงินเฟ้อแล้ว ค่าแรงประจำปีลดลงอย่างมากที่สุด ในอีก 40 ปี. ความกลัวที่สำคัญคืออัตราเงินเฟ้อจะกลายเป็น (หรือกำลังกลายเป็น) คำทำนายที่ตอบสนองตนเองได้ เนื่องจากผู้บริโภคและผู้ผลิตต่างคาดหวังและปฏิบัติตาม ความเจ็บปวดทางเศรษฐกิจอีกรูปแบบหนึ่งอาจเกิดขึ้นได้ในขณะที่เฟดพยายามควบคุมอัตราเงินเฟ้อ “ท้ายที่สุดแล้ว หากคุณมีสถานการณ์ที่ค่าจ้างไม่สอดคล้องกับราคา และความเสี่ยงจากภาวะถดถอยค่อนข้างสูง นั่นไม่ใช่สถานการณ์ที่ดี” สเตรนกล่าว

การวิพากษ์วิจารณ์แผนกู้ภัยอเมริกัน

กรณีที่ American Rescue Plan มีส่วนทำให้เกิดภาวะเงินเฟ้อมีสามส่วน ได้แก่ ขนาด ระยะเวลา และรายละเอียดการใช้จ่าย

อย่างแรก ขนาด: 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ นักวิเคราะห์เศรษฐกิจหลายคนในขณะนั้น เถียงว่านี่มันใหญ่เกินไป. โดยกล่าวว่าแบบจำลองของพวกเขาแสดงให้เห็นการใช้จ่ายใหม่ๆ มากมาย (นอกเหนือจากการใช้จ่ายไปแล้วกว่าล้านล้าน) ไม่จำเป็นในการกระตุ้นเศรษฐกิจ และเสี่ยงที่จะเกิดความร้อนสูงเกินไปและทำให้เกิดเงินเฟ้อ “ฉันอยู่ในด้านที่ขยายขอบเขตของการอภิปรายทางการเงินทุกครั้งในชีวิตของฉันจนถึงปีที่แล้ว” Furman กล่าว “แต่ปริมาณมีความสำคัญ มันคงจะดีกว่านี้ไม่ได้แล้ว”

ในช่วงต้นปี พ.ศ. 2564 สมาชิกวุฒิสภาพรรครีพับลิกันจำนวน 10 คน ได้เสนอ มาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจมูลค่า 618 พันล้านดอลลาร์เพื่อตอบโต้ไบเดน แต่พรรคเดโมแครตที่ถูกหลอกหลอนโดยสิ่งที่พวกเขาเชื่อว่าเป็นความผิดพลาดทางนโยบายจากฝ่ายบริหารของโอบามา ปฏิเสธสิ่งนี้และ ตัดสินใจว่าจะไปให้ใหญ่ที่สุดเท่าที่จะทำได้จะดีกว่า ที่อาจใช้จ่ายน้อยเกินไป

“ฉันคิดว่าจุดที่น่าสนใจอาจเป็นแผนกู้ภัยของอเมริกามูลค่า 300-500 พันล้านดอลลาร์” สเตรนกล่าว “นั่นอาจทำให้เราได้รับประโยชน์มากมายจาก ARP โดยไม่ทำให้เกิดการเติบโตของราคาอย่างรวดเร็ว ARP นั้นใหญ่มากจนเงินดอลลาร์ส่วนต่างไปสู่ภาวะเงินเฟ้อ ไม่ใช่เพื่อเพิ่มผลผลิตทางเศรษฐกิจ”

ประการที่สองคือจังหวะเวลา: เงินส่วนใหญ่ถูกใช้ไปอย่างรวดเร็ว (ประมาณครึ่งหนึ่งถูกใช้ไปในปีที่แล้ว) แทนที่จะกระจายออกไปในระยะเวลานาน สิ่งนี้ส่งเงินจำนวนมากไหลเข้าสู่เศรษฐกิจในปีที่แล้ว ซึ่งเป็นเป้าหมาย ยกเว้นว่าอุปทานไม่สามารถตามทัน และราคาก็สูงขึ้น

ประการที่สามคือองค์ประกอบ: สิ่งที่รวมอยู่ในแผน การใช้จ่ายของ ARP ส่วนใหญ่ช่วยคนขัดสนได้ค่อนข้างมากด้วย ความยากจนในเด็กและความหิวโหยของเด็กลดลง. แต่ส่วนอื่นๆ ไม่ได้ถูกกำหนดเป้าหมายไว้อย่างดี การจัดสรรเงินจำนวน 350 พันล้านดอลลาร์ให้กับรัฐและรัฐบาลท้องถิ่นภายใต้ข้อสันนิษฐานที่ล้าสมัยว่าพวกเขากำลังเผชิญกับวิกฤตด้านงบประมาณ แต่ภายในต้นปี 2564 มันชัดเจนอยู่แล้ว รัฐส่วนใหญ่ไม่ได้เผชิญกับวิกฤตดังกล่าว (เจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวแย้งว่าในขณะที่หลายรัฐอาจไม่ต้องการเงิน แต่เมืองต่างๆ ก็ยังต้องการ และเงินเหล่านี้ถูกใช้ไปช้ากว่า ดังนั้นพวกเขาจึงอาจยังไม่ได้มีส่วนทำให้เกิดภาวะเงินเฟ้อมากนัก)

การตรวจสอบเป็นปัญหาอื่น เกิดจากสัญญาทางการเมือง ประชาธิปัตย์ ทำเพื่อหนึ่งขึ้นทรัมป์ และพยายามเอาชนะการคว่ำบาตรวุฒิสภาของจอร์เจีย เช็คใช้เงินไปทั้งสิ้นประมาณ 4 แสนล้านเหรียญ และบางส่วนก็ส่งไปยังครอบครัวที่ การเงินอยู่ในเกณฑ์ดีอยู่แล้ว. การให้เงินแก่ผู้ที่ไม่ต้องการมันไม่จำเป็นจะต้องเป็นสิ่งที่ไม่ดีในตัวมันเอง แต่ถ้าผลที่ตามมาคืออัตราเงินเฟ้อที่สูงขึ้นและความวิบัติทางเศรษฐกิจที่ส่งผลกระทบต่อทุกคน ก็เป็นเรื่องใหญ่

“ถ้าเราทำเช็คให้เล็กลงและตรงเป้าหมายมากขึ้น และกระจายออกไปตามกาลเวลา ฉันคิดว่าเราจะมีอัตราเงินเฟ้อที่ไม่พึงปรารถนาน้อยลงและการฟื้นตัวของกิจกรรมจริงช้าลง” เอเดลเบิร์กกล่าว “นั่นอาจเป็นการประนีประนอม เมื่อมองย้อนกลับไป นั่นคงจะเป็นการดีที่จะทำ”

ในขณะเดียวกัน ผลประโยชน์ต่อต้านความยากจนของแผนนี้ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นผลประโยชน์ชั่วคราว เมื่อการขยายผลประโยชน์ เครดิตภาษีเด็กหมดอายุ ณ สิ้นปี 2564 พรรคเดโมแครตหวังว่าจะขยายขอบเขตต่อไปในกฎหมาย Build Back Better แต่ Sen. Joe Manchin (D-WV) ได้ฆ่าร่างกฎหมายดังกล่าวเมื่อเดือนธันวาคมปีที่แล้ว โดยอ้างถึงความกังวลเรื่องเงินเฟ้อ แมนชินมักสงสัยเกี่ยวกับการขยายเครดิตภาษีเด็ก เกี่ยวกับคุณธรรมแต่อัตราเงินเฟ้อที่เพิ่มขึ้นไม่ได้ช่วยกรณีของพรรคเดโมแครตสำหรับการใช้จ่ายจำนวนมากขึ้นอย่างแน่นอน

ความตั้งใจดีไม่ได้สร้างนโยบายที่ดีเสมอไป

อัตราเงินเฟ้อสูงอยู่ที่นี่แล้ว และอัตราเงินเฟ้อที่แย่ลงและต่อเนื่องมากขึ้นคือ มีแนวโน้มมากขึ้นที่เฟดจะขึ้นอัตราดอกเบี้ยเพื่อให้อยู่ภายใต้การควบคุม และทำให้เกิดภาวะถดถอย

เป็นความจริงที่แผนกู้ภัยของอเมริกาไม่ใช่สาเหตุหลักของอัตราเงินเฟ้อในปัจจุบัน แต่ถ้าเงินเฟ้อเป็นปัญหาอยู่ตลอด ก็ควรหลีกเลี่ยงนโยบายที่อาจสร้างปัญหาได้มาก แย่ลง ปัญหา.

เมื่อมองย้อนกลับไป ดูเหมือนว่าพรรคเดโมแครตไม่ได้จริงจังกับเรื่องนี้มากพอในต้นปี 2564 พวกเขาสรุปอย่างผิด ๆ ว่าสิ่งเร้าที่เกินจากแบบจำลองที่กล่าวว่าจำเป็นนั้นเป็นทางเลือกที่มีความเสี่ยงน้อยกว่า พวกเขาคิดว่าพวกเขายังอยู่ใน “เครื่องพิมพ์เงิน go brrr” ยุคที่ไม่ค่อยมีแรงกดดันให้ต้องระมัดระวังว่าเงินนั้นจะไปที่ไหน — ดังนั้นแทนที่จะมุ่งช่วยเหลือผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือ พวกเขาส่งเงินหลายแสนล้านดอลลาร์ให้คนอเมริกันและรัฐที่ร่ำรวยทำดีด้วยเหตุผลทางการเมือง .

ตอนนี้ พรรคเดโมแครตมีความตั้งใจที่ดีหลายประการในการร่างแผนกู้ภัยของอเมริกา — พวกเขาต้องการช่วยเหลือผู้คนและหลีกเลี่ยงความเจ็บปวดทางเศรษฐกิจ และพวกเขาประสบความสำเร็จบางอย่าง เช่น การว่างงานต่ำและการเติบโตของ GDP ที่แข็งแกร่ง แต่ค่าจ้างไม่สอดคล้องกับราคา และหากสิ่งนี้ส่งผลให้ปัญหาเศรษฐกิจแย่ลงอย่างมีนัยสำคัญในปี 2565, 2566 และ 2567 ไม่ต้องพูดถึงผลการเลือกตั้งสำหรับพรรคเดโมแครต ก็ไม่ชัดเจนว่าจะคุ้มค่าหรือไม่

“เราต้องดูว่าเราจะสามารถลงจอดแบบนุ่มนวลได้จริงหรือไม่ โดยไม่ทำให้เกิดภาวะถดถอยที่เกี่ยวข้องกับความเจ็บปวด” เอเดลเบิร์กกล่าว “เรื่องนี้จะจบลงอย่างมีความสุขหรือไม่นั้นยังไม่เป็นที่แน่ชัด”


ALL CREDIT AND ORIGINAL CONTENT CAN FOLLOW HERE

Source link